Ко Дню журналиста портал Uamarket.info провел экспресс-опрос предпринимателей, чтобы узнать как представители бизнеса относятся к медиа, какими темами интересуются и чего им не хватает в СМИ.
Мы обратились к 10 бизнесменам из Киева, Харькова и Львова. Результат получился одновременно предсказуемым и неожиданным. Так, все опрошенные оценили работу украинских СМИ скорее как «удовлетворительную». При этом часть опрошенных просила не указывать их в публикации, чтобы не навлечь на себя гнев журналистов, а то, мол, «сайты положат».
В целом, украинский бизнес не имеет претензий к профессионализму украинских СМИ по части стилистики, однако есть серьезные замечания относительно подбора тем и их проработки.
Например, больше всего жалоб поступило на то, как украинские авторы работают с юридическими текстами: дескать, журналисты сами не понимают о чем пишут, только вводят читателя в заблуждение. Аналогичные замечания были также по части узкопрофессиональных технических и экономических сюжетов.
Наши СМИ очень любят «погорячее» и это снижает качество материалов
О темах, которые предприниматели хотели бы видеть в СМИ, единого мнения не было. Большинство опрошенных высказались за большее количество качественных аналитических текстов и интервью по своей отрасли. Но помимо этого, предприниматели хотят чаще встречать два направления: больше материалов о прикладных проблемах украинского общества и МСБ как неотделимой части этого общества и больше зарубежных обзоров и аналитики. Нетрудно догадаться, что первая группа работает на внутреннем рынке, в то время как вторая – на внешнем: экспортеры и IT.
Безусловно, журналист не может разбираться во всех вопросах на уровне эксперта, но всегда можно спросить у знакомого, который «в теме»: а не написал ли автор ерунду
Характерно, что мнения делились по отраслям, но не по территориальному признаку. То есть в целом отношение к СМИ, как и запросы по темам, у бизнесменов со всей страны примерно одинаковое.
Одни отзывы были развернутыми, а другие нет («мне норм», «да не очень», «многабуков» и пр.), потому мы приведем два самых основательных комментария, которые наиболее емко презентуют мнение всех опрошенных.
Александр Чумак, Президент Ассоциации частных работодателей
О журналистах. Общая оценка – «удовлетворительно». Она касается всего спектра деловых СМИ. Очень мало, практически единицы, дают качественную информацию. Появилось много изданий, которые пишут о малом и среднем бизнесе (МСБ) даже не понимая, что это такое. Наши СМИ очень любят «погорячее» и это снижает качество материалов.
О темах. Поскольку я работаю в сфере предпринимательства и занимаюсь вопросами защиты МСБ, то очень резко реагирую на заголовки новостей, которые накладывают негативный отпечаток на весь бизнес. Нельзя одним заголовком навешивать ярлыки «преступников» или «барыг» всем налогоплательщикам. А такое бывает очень часто.
Кроме этого, обращаю внимание на необходимость подачи информации с учетом специфики предпринимательства. Часто читаю весьма интересные умозаключения, авторы которых никогда не были предпринимателями. Бывает даже так, что в статьях придумывают новые виды налогов или размеры ставок. Или приписывают нарушения законодательства действиям бизнеса, которые таковыми не являются.
Пишите больше о самых маленьких, а не об олигархах. В среде МСБ можно найти много интересных инфоповодов для статей.
Павел Обод, основатель & CEO в Sloboda studio, Payoneer Brand Ambassador
О журналистах. Мы недавно готовили пресс-конференцию и по части профессионализма к серьезным изданиям претензий нет. Периодически взаимодействуем со СМИ и в целом их работой довольны. Больше претензий не к форме, а к содержанию. Из минусов могу указать на то, что многие журналисты пишут о темах, в которых совершенно не разбираются. Часто СМИ просто копируют чужое ошибочное мнение, не разбираясь в сути вопроса, что для специалистов в этих отраслях всегда заметно.
Особенно часто это наблюдаю в IT: такое ощущение, что авторы статей не валидируют информацию с экспертами, не могут перед написанием статьи узнать мнение более знающего человека. Безусловно, журналист не может разбираться во всех вопросах на уровне эксперта, но всегда можно спросить не написал ли автор ерунду у знакомого, который «в теме». Мне этого очень не хватает в украинских СМИ.
Для сравнения – в американских и британских изданиях одну статью долго прорабатывают, делают «фактчекинг» — проверку информации по многим источникам. У нас в этом плане журналисты менее профессиональны.
Особенно расстраивают в последнее время статьи околоюридического содержания, когда вместо того, чтобы описать суть простым языком начинают просто цитировать законы и кодексы. Для простых читателей иногда надо делать перевод с профессионального языка на разговорный.
О темах. Я бы хотел больше обзоров зарубежных СМИ, аналитики, где разбирались бы мировые тренды. Дело в том, что IT-отрасль немного оторвана от остального украинского общества – внутренняя конъюнктура на нас практически не влияет, но вот международные тренды и тенденции нам интересны.
Нам и на английском языке вполне комфортно читать зарубежные обзоры, но на русском или украинском это несомненно было бы удобнее. Мне не хватает единого источника информации о мировой конъюнктуре, куда можно было бы зайти и быстро найти все, что нужно. Особенно в части того, чего мировой экономике ждать в ближайшем будущем, как живут и работают айтишники из других стран.
Андрей Попов
